Waarom worden mensen gemakkelijk geprovoceerd in de menigte & bull; hallo gezond

Het is nog steeds sterk in de herinnering aan hoe de demonstraties en rellen van '98 het land verwoestten nadat Soeharto zijn ontslag als president had aangekondigd. Of, hoe de rel tussen taxichauffeurs die in botsing kwamen met op applicaties gebaseerde chauffeurs van vervoersdiensten onlangs plaatsvond en wegversperringen veroorzaakte en een groot aantal gewonde slachtoffers.

Of het nu een demonstratie was die tot grootschalige rellen leidde, of een menigte mensen die druk bezig waren de wet in eigen hand te nemen terwijl ze criminelen op heterdaad baadden, niemand weet precies wat dit verwoestende gedrag aanwakkerde. Is dit het product van jongeren die gewoon hun rechten willen claimen, of is het puur radicalisme?

Het publiek en de slachtoffers van de rellen zullen niettemin persoonlijke conclusies trekken om te proberen de redenen achter de massale wreedheid te begrijpen. Is er een rationeel wetenschappelijk standpunt om te begrijpen wat de aanleiding was voor de rellen?

Menigte attractie

Menigte is iets dat altijd de aandacht trekt. Stelt u zich eens voor, waar u ook bent, elke keer dat u een grote groep mensen ziet toetreden tot een menigte, zult u zeker geïnteresseerd zijn om erachter te komen wat er aan de hand is en om u bij de menigte te voegen. Enerzijds wordt de menigte gezien als iets ongewoons, als iets "besmettelijks", zelfs als iets engs. Maar tegelijkertijd werd er ook met ontzag en fascinatie naar de menigte gekeken.

Deel uitmaken van een grote groep mensen, of het nu gaat om een ​​voetbalwedstrijd of een rockconcert, kan een unieke ervaring zijn. Hoevelen van ons hebben onbewust in de handen geklapt of belachelijk gemaakt omdat de mensen om ons heen hetzelfde deden, ook al wisten we niet wat er werkelijk aan de hand was. Dit bizarre collectieve groepsgedrag wordt bestudeerd in een gebied van de sociale psychologie dat bekend staat als 'crowd psychology'.

Theorie 1: Menigte-leden zijn meestal niet zichzelf

Het belangrijkste punt van publieksgedrag, vooral bij rellen, is dat het spontaan optreedt en fundamenteel onvoorspelbaar is. Volgens deze theorie worden de leden van een groep anoniem, gemakkelijk te beïnvloeden, hebben ze de neiging gehoorzaam te zijn en / of sluiten ze een oogje dicht voor wat andere leden in de groep doen. Ze zullen ook hun identiteit lijken te verliezen, waardoor ze zich onbewust gedragen op een manier die eigenlijk in strijd is met persoonlijke normen.

Dit is wat ervoor zorgt dat veel mensen in de massa worden gezogen en alle ideeën of emoties van de leider van de groep volgen, zelfs als die emoties destructief kunnen zijn. In een menigte imiteren mensen eenvoudigweg wat ze zien zonder na te denken.

Theorie 2: De menigte bevordert solidariteit

Het probleem is dat het basisidee van de menigtepsychologietheorie nogal achterhaald is en moeilijk te gebruiken als maatstaf in de moderne tijd. Historisch en psychologisch onderzoek toont aan dat leden in groepen en menigten over het algemeen niet anoniem zijn voor elkaar, hun identiteit niet hebben verloren of de controle over hun gedrag verloren. In plaats daarvan fungeren ze meestal als een groepsentiteit of sociale identiteit.

De menigte handelt in een patroon op een manier die de cultuur en de samenleving weerspiegelt; gevormd op basis van collectief begrip, normen en waarden, evenals ideologie en sociale structuur. Als gevolg hiervan hebben publieksevenementen altijd patronen die laten zien hoe mensen hun positie in de samenleving zien, evenals hun gevoel voor goed en kwaad.

In tegenstelling tot de overtuiging dat de massa blindelings handelt, classificeert de theorie van Clifford Stott van de Universiteit van Liverpool, geciteerd uit WordsSideKick.com, het collectieve gedrag van een menigte als een uitgewerkt sociaal identiteitsmodel, dat stelt dat elk individu in de menigte nog steeds vasthoudt zijn persoonlijke waarden en normen, en denkt nog steeds aan zichzelf. Toch ontwikkelen ze, naast hun respectievelijke individuele identiteit, ook een sociale noodidentiteit die de belangen van de groep omvat.

EP Thompson, een deskundige historicus van de theorie van massa-gedrag, geciteerd in The Guardian, stelt dat in een wereld waar minderheden vaak ondergeschikt zijn, onrust een vorm van "collectieve onderhandelingen" is. Volgens de relschoppers is hun probleem in ieder geval hetzelfde probleem geworden voor de meerderheid, en daarom is de meerderheid (politie of regering) verplicht om hun voorheen verwaarloosde probleem op te lossen.

Rellen komen meestal voor wanneer de ene groep een gevoel van solidariteit heeft over hoe ze oneerlijk zijn behandeld door een andere, en ze zien collectieve confrontatie als de enige manier om de situatie goed te maken. Met groepen worden mensen inderdaad in staat gesteld om sociale bewegingen te creëren om normale sociale relaties om te keren.

Theorie 3: Menigte versus andere mensen

In een menigte kunnen de mensen handelen op basis van een reeks groepsopvattingen, maar de acties van elke persoon zullen op verschillende manieren worden geïnterpreteerd door mensen buiten de groep.

Wanneer mensen buiten deze groep meer macht hebben om de acties van de massa te interpreteren (demonstranten worden bijvoorbeeld door de politie gezien als los van de samenleving en vormen een gevaar voor het sociale weefsel), dan kan dit ertoe leiden dat actoren die bij de massa betrokken zijn in een onvoorstelbare situatie terechtkomen. Bovendien was de politie in staat om dit begrip aan de menigte op te leggen door te proberen alle demonstratieactiviteiten koste wat kost stop te zetten, gezien de superieure technologische en communicatieve middelen van het politieapparaat.

Vanwege hun inspanningen om de actie het zwijgen op te leggen en omdat ze ook worden gezien als een vijand van de samenleving en een potentieel gevaar, zullen zelfs demonstranten die aanvankelijk vreedzame acties hebben uitgevoerd, gaan samenwerken om te vechten tegen wat zij zien als onderdrukking. Leden van de massa voelden zich bedreigd en reageerden gewelddadig om hun groep in stand te houden. Bovendien zien afzonderlijke kleine groepen, doordat ze dezelfde ervaring hebben opgedaan bij de politie, zichzelf nu als onderdeel van de algemene groep, maar met een intenser radicaal element van de groep, en onderliggende motivaties die kunnen verschillen van de hoofdgroep. Sommigen zijn politiek gemotiveerd, sommigen willen meedoen met de plunderingen, terwijl anderen gewoon destructief gedrag willen vertonen zonder goede reden. Het is dus moeilijk om te theoretiseren over hetzelfde gedrag, dat wordt veroorzaakt door heel verschillende impulsen.

Deze uitbreiding van de groep, samen met het gevoel van solidariteit dat wordt verwacht en verkregen van de leden van de groep, veroorzaakt een gevoel van zelfredzaamheid en de wens om de politie uit te dagen. Deze uitdaging werd door de politie gezien als een bevestiging van hun aanvankelijke percepties en, uiteindelijk, waardoor ze de controle en macht over de massa vergrootten. Met dit patroon zal de ernst van de rellen toenemen en duurzaam zijn.

Ook de sociale en economische achtergrond zijn van belang

Stott wijst erop dat het gedrag van mensenmassa's tijdens rellen slechts één symptoom is van een groot onderliggend probleem. De massale plunderingen en brandacties tijdens de monetaire crisis van 1998 toonden bijvoorbeeld de publieke woede over economische onevenwichtigheden of het gebrek aan eerlijke kansen voor de samenleving.

Simon Moore, een onderzoeker bij de Violence & Society Research Group aan de Cardiff University, Wales, stelt dat er één bepalende factor is die alle relschoppers verenigt, namelijk de perceptie dat ze sociaal, economisch en politiek van een lage status komen. In zijn onderzoek ontdekte Moore dat een lage economische status (financieel ontoereikend dan andere mensen in hetzelfde gebied) en geen echte armoede (gedefinieerd als niet kunnen betalen voor de dingen die je nodig hebt) leed veroorzaken. Naast lijden leidt de lage zelfstatus in de samenleving ook tot vijandigheid. Volgens Moore bevordert een lage status stress, wat zich uit in de vorm van agressie.